العدد الثاني

تعدد العلل الشرعية وتسبيب الأحكام القانونية

تعدد العلل الشرعية وتسبيب الأحكام القانونية


أ.د: سيف الدين اليأس حمدتو أرباب(1 ) ; د: طــــارق عثــمــــان علـــي منــصــــــور(2 )


تحميل الموضوع | Download Paper

ملخص البحث

بناء أصول القانون وفقا لأصول الفقه الإسلامي هدف سامي نسعى إلى تحقيقه ليقوم تقنين الفقه الإسلامي علي مبادئ ثابتة تضمن الاستقرار المنشود للقوانين المستمدة من التشريع الإسلامي، وهذه الدراسة تُعنى بأحد أبواب ذلك البناء القائم علي بيان تعدد العلل عند علماء أصول الفقه، وأثر ذلك التعدد علي التطبيقات العملية القانونية الموجبة لتسبيب الأحكام في كافة المسائل القانونية، وتهدف إلى تقديم دراسة أصولية قانونية تبين مذاهب الأصوليين في تعدد العلة وحقيقة الخلاف بينهم وأثر ذلك في التعليل للأحكام الشرعية والحجية للأحكام القانونية، واتبعت الدراسة المنهج الاستقرائي والتحليلي لمعالجة موضوعات البحث.
إن تعدد أسباب القرار بمفهوم القانون هو تعدد العلل بمفهوم علماء الأصول، وأن مراد المانع من تعدد العلل، هو منع تعددها علي الحكم الواحد بالشخص، والحال أن كلا منها مستقل بالعلية، وأنَّ الراجح في مذاهب الأصوليين في حصول العلل معاً علي قول من يقول أن العلة هي الكل الإفرادي، أي أن كل علة تستقل بالعلية، أي أنه يصح إضافة الحكم إليها، وهذا هو مراد من قال أن كل وصف يستقل بالعلية، ولكن لا تعمل إلا علة واحدة، هي التي أضيف إليها الحكم، ويكون معني قوله كل وصف يستقل بالعلية أي أن باقي العلل تكون معرفات لا باعثة للحكم.
وقد خرج البحث بعدة نتائج منها أن تعليل الأحكام عند علماء الأصول يقابل تسبيب الأحكام عند أهل القانون، وجوب التعليل (التسبيب) للأحكام الشرعية والقانونية وأنَّ الخلاف في تعدد العلل على الحكم الواحد لا يعدو أن يكون خلافاً لفظياً، وجود سبب (علة) واحد هو الواجب لصحة الأحكام لكن تعدد الأسباب (العلل) يزيد الحكم قوة في الحجية ويقلل من احتمال قبوله للطعن، وعلي خلاف الأحكام الشرعية فإن الأحكام القانونية تتطلب أن يكون الحكم محددا بعلة بعينها من تلك العلل الجائز أو الواجب قبولها، لأن المخاطب بالحكم القانوني شخصا بعينه استوفي سببا بذاته فصار بذلك الخاطب موجه له دون غيره من المكلفين
الكلمات المفتاحية: تعدد العلل، تسبيب الأحكام، شروط العلة، مشتملات الحكم، انعكاس العلة، القرار المسبب.


Abstract

Constructing fundamentals of law due to jurisprudence principle s is a superior purpose ,That we attempt to fulfill , so as to build the Islamic legislation on constant Principles that keep the goal of the settlement of the laws which are taken from Islamic legislation, this study deals with one of those domains of the structure which is based up on the multiplicity of causation of the jurisprudence scholars, and the impact of this multiplicity on positive practical lawful applications which cause the sentences on all the legal cases it aims to present legal fundamental study that explains the different ways of the fundamentalists in the multiplicity of the causation in addition to the reality of the conflict between them and the effect of this in the causing of the legislative sentences besides the legality of lawful sentences.

The study traces the argumentative analytic method in treating the topics of the research. The multiplicity of the reasons of the decision in terms of law, is the variety of the causes due to the fundamentalism scholars and that the intention from the multiplicity of the causes, is to prevent their multiplicity on the sentence up on an individual, and the situation of each is independent according to the causation. And what is foremost in the ways of fundamentalists in the existence of the causes together is as of the saying that the cause is the holistic of individuality i .e .each cause is independent as of causation ,which means its possible to attribute the sentence to it. This the intention of those who say that each description is independent due to causation, where as there is to be only one cause that runs the sentence, and the meaning of the saying; each description is independent due to the causation is that the rest of the causes are defining not resulting the sentence.

The research comes out with some results of which is that the provisions causing due to the fundamentals scholars is counterpart to the causing of rules due to the lawmen. The necessity of the causation of the legal and legislative rules as well as the clash within the multiplicity of causation up on one sentence is merely a conflict in the case of the term.

The existence of one cause is necessary for the right sentences whereas the multiplied causes ensure the sentence and strengthen the argumentation and make it less liable to appeal .the legal sentences are different from the legislative provision, as they require the sentence to be indicated by a certain cause of those which are conceivable or acceptable, as the one who is addressed by the legal sentence is a certain person liable to a certain cause by which the addressing is directed to ,rather than to another mature person.

Key words: multiple ills, causing provisions, causing of rules, inclusions governance, a reflection of the illness, the decision causes.

 

إغلاق